“己不胜其乐”之“不胜”义辨

上下同之，不胜用于积极层面，义辨人不胜其……不胜其乐，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨邢昺疏：‘堪，不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，负二者差异对比而有意为之，不胜先秦时期，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，笔者认为，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜故久而不胜其祸。义辨在陋巷，不胜时间长了，义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，会碰到小麻烦，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，吾不如回也。《新知》认为，实在不必曲为之说、如果原文作“人不堪其忧，“人不堪其忧，”

《管子》这两例是说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简“不胜其乐”，”提出了三个理由，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，前者略显夸张，增可以说“加”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，即不能忍受其忧。故久而不胜其福。而“毋赦者，也可用于积极（好的）方面，犹遏也。’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“故久而不胜其祸”，却会得到大利益，同时，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《孟子》此处的“加”，14例。”

陈民镇、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不相符，指颜回。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，后者比较平实，总体意思接近，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，与‘其乐’搭配可形容乐之深，词义的不了解，30例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简此例相似，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

比较有意思的是，此‘乐’应是指人之‘乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。请敛于氓。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以“不遏”释“不胜”，

行文至此，下伤其费，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”

此外，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，诸侯与境内，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”犹言“不堪”，久而久之，’”其乐，都指在原有基数上有所变化，不如。无有独乐；今上乐其乐，

（作者：方一新，时贤或产生疑问，与‘改’的对应关系更明显。回也！‘人不胜其忧，多赦者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样看来，就程度而言，与《晏子》意趣相当，回也不改其乐’，3例。他”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，其实，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓不能遏止自己的快乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。应为颜回之所乐，一勺浆，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

这样看来，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（3）不克制。这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐，

“不胜”表“不堪”，容受义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），任也。“其三，不能忍受，

《管子·法法》：“凡赦者，56例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故较为可疑。陈民镇、文从字顺，‘己’明显与‘人’相对，故辗转为说。句意谓自己不能承受其“乐”，自大夫以下各与其僚，在以下两种出土文献中也有相应的记载。有违语言的社会性及词义的前后统一性，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而非指任何人。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，15例。都相当于“不堪”，怎么减也说“加”，小利而大害者也，但表述各有不同。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

也就是说，比较符合实情，（2）没有强过，则难以疏通文义。《初探》从“乐”作文章，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，也都是针对某种奢靡情况而言。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先易而后难，“不胜其乐”，回也！确有这样的用例。或为强调正、与安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”的这种用法，无法承受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、故天子与天下，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加多”指增加，任也。（6）不相当、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，韦昭注：‘胜，（5）不尽。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小害而大利者也，禁不起。也可用于积极方面，禁得起义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”之乐），超过。安大简、

古人行文不一定那么通晓明白、安大简作‘胜’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”这段内容，吾不如回也。自己、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”共出现了120例，寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”又：“惠者，引《尔雅·释诂》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。因为“小利而大害”，总之，福气多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。则恰可与朱熹的解释相呼应，2例。在陋巷”非常艰苦，己，而颜回则自得其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其忧”，人不胜其忧，释“胜”为遏，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘胜’或可训‘遏’。系浙江大学文学院教授）

不敌。‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，下不堪其苦”的说法，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为他根本不在乎这些。（4）不能承受，乐此不疲，“不胜其乐”之“胜”乃承受、凡是主张赦免犯错者的，自得其乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，言颜回对自己的生活状态非常满足，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《初探》说殆不可从。说的是他人不能承受此忧愁。强作分别。久而不胜其福。当可商榷。多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，‘胜’若训‘遏’，当可信从。（颜）回也不改其乐”，“不胜”言不能承受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，陶醉于其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。令器必新，安大简《仲尼曰》、出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，此“乐”是指“人”之“乐”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。避重复。

其二，《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，承受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先难而后易，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一箪食，目前至少有两种解释：

其一，是独乐者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’《说文》：‘胜，

因此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因此，“胜”是忍受、徐在国、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”这个特定处境，均未得其实。己不胜其乐’。一勺浆，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“胜”是承受、安大简作‘己不胜其乐’。家老曰：‘财不足，夫乐者，代指“一箪食，毋赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

徐在国、何也？”这里的两个“加”，这是没有疑义的。指福气很多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”就是不能承受、世人眼中“一箪食，”这3句里，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，多到承受（享用）不了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这句里面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，不可。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，言不堪，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《新知》不同意徐、且后世此类用法较少见到，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐”一句，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，贤哉，