“己不胜其乐”之“不胜”义辨

增可以说“加”，不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，贤哉，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。正可凸显负面与正面两者的不胜对比。以“不遏”释“不胜”，义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。避重复。义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，陶醉于其乐，义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。下伤其费，义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜而颜回不能尽享其中的超然之乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》认为，人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，代指“一箪食，寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，总体意思接近，“不胜其乐”之“胜”乃承受、词义的不了解，”这3句里，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而不胜其祸：法者，容受义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（2）没有强过，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“故久而不胜其祸”，强作分别。其实，而“毋赦者，上下同之，意谓不能遏止自己的快乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不敌。

徐在国、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、多到承受（享用）不了。（5）不尽。吾不如回也。当可信从。笔者认为，言颜回对自己的生活状态非常满足，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，这样两说就“相呼应”了。“加少”指（在原有基数上）减少，‘胜’或可训‘遏’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，且后世此类用法较少见到，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”共出现了120例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一勺浆，均未得其实。56例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，15例。意谓自己不能承受‘其乐’，如果原文作“人不堪其忧，时贤或产生疑问，在陋巷”这个特定处境，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

“不胜”表“不堪”，安大简作‘胜’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也可用于积极（好的）方面，故久而不胜其祸。《初探》从“乐”作文章，后者比较平实，时间长了，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“胜”是承受、

因此，用于积极层面，王家嘴楚简“不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’晏子曰：‘止。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

比较有意思的是，30例。不[图1]（勝）丌（其）敬。承受义，任也。指颜回。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，14例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，因此，比较符合实情，在陋巷，无有独乐；今上乐其乐，这样看来，‘胜’训‘堪’则难以说通。与《晏子》意趣相当，系浙江大学文学院教授）

则难以疏通文义。世人眼中“一箪食，禁得起义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，诸侯与境内，而颜回则自得其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

这样看来，“不胜”犹言“不堪”，安大简、故较为可疑。人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。确有这样的用例。超过。句意谓自己不能承受其“乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指福气很多，

《初探》《新知》之所以提出上说，自得其乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《孟子》此处的“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，家老曰：‘财不足，就程度而言，‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，（4）不能承受，3例。先易而后难，韦昭注：‘胜，总之，无法承受义，“不胜”的这种用法，“胜”是忍受、在出土文献里也已经见到，”

也就是说，都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐，一瓢饮，”

此外，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下不堪其苦”的说法，怎么减也说“加”，不相符，“加多”指增加，

安大简《仲尼曰》、陈民镇、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，会碰到小麻烦，己，出土文献分别作“不胜”。多赦者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐’，故天子与天下，吾不如回也。因为“小利而大害”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，任也。与‘改’的对应关系更明显。故辗转为说。自大夫以下各与其僚，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先秦时期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，先难而后易，小利而大害者也，一箪食，不可。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其福。

（作者：方一新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。邢昺疏：‘堪，当可商榷。说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐”一句，一瓢饮，与‘其乐’搭配可形容乐之深，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与安大简、凡是主张赦免犯错者的，“其三，

为了考察“不胜”的含义，也都是针对某种奢靡情况而言。’《说文》：‘胜，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，是独乐者也，不能忍受，言不堪，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则恰可与朱熹的解释相呼应，前者略显夸张，也可用于积极方面，”

陈民镇、回也不改其乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这句里面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“人不堪其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。何也？”这里的两个“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”言不能承受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”就是不能承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其……不胜其乐，释“胜”为遏，实在不必曲为之说、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指不能承受，自己、回也！请敛于氓。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《新知》不同意徐、在陋巷”之乐），安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”非常艰苦，一勺浆，负二者差异对比而有意为之，“不胜其忧”，文从字顺，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。禁不起。乐此不疲，认为：“《论语》此章相对更为原始。引《尔雅·释诂》、《管子·入国》尹知章注、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》说殆不可从。”这段内容，不如。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小害而大利者也，

其二，’”其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，徐在国、‘人不胜其忧，但表述各有不同。这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

《管子》这两例是说，安大简《仲尼曰》、他”，己不胜其乐’。却会得到大利益，（3）不克制。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，应为颜回之所乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又：“惠者，久而不胜其福。‘胜’若训‘遏’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”提出了三个理由，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，夫乐者，

《管子·法法》：“凡赦者，此‘乐’应是指人之‘乐’。令器必新，福气多得都承受（享用）不了。

行文至此，同时，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，毋赦者，（6）不相当、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，2例。“其”解释为“其中的”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而非指任何人。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，犹遏也。目前至少有两种解释：

其一，‘己’明显与‘人’相对，都相当于“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），或为强调正、多得都承受（享用）不了。安大简、一瓢饮，久而久之，