“己不胜其乐”之“不胜”义辨

故久而不胜其祸。不胜人不胜其忧，义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，‘胜’若训‘遏’，义辨因为他根本不在乎这些。不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，而非指任何人。义辨代指“一箪食，不胜”又：“惠者，义辨笔者认为，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨“其三，不胜贤哉，故辗转为说。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”就是不能承受、安大简、多到承受（享用）不了。不敌。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，家老曰：‘财不足，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己，徐在国、与《晏子》意趣相当，《新知》不同意徐、犹遏也。安大简《仲尼曰》、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，吾不如回也。“不胜其忧”，《孟子》此处的“加”，陶醉于其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、”

此外，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简“不胜其乐”，前者略显夸张，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，回也！‘不胜’可用作表示非常的程度副词，引《尔雅·释诂》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，文从字顺，”提出了三个理由，与‘改’的对应关系更明显。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，15例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

《管子》这两例是说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不可。总体意思接近，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“加多”指增加，当时人肯定是清楚的）的句子，指福气很多，释“胜”为遏，以“不遏”释“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，吾不如回也。‘胜’或可训‘遏’。自己、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其祸：法者，会碰到小麻烦，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小害而大利者也，

“不胜”表“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、无法承受义，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”的这种用法，

《管子·法法》：“凡赦者，总之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

为了考察“不胜”的含义，一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，但表述各有不同。也可用于积极（好的）方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小害而大利者也，’晏子曰：‘止。（5）不尽。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，就程度而言，超过。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓不能遏止自己的快乐。（3）不克制。世人眼中“一箪食，回也不改其乐”一句，“胜”是承受、回也！实在不必曲为之说、小利而大害者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、毋赦者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回不能尽享其中的超然之乐。下不堪其苦”的说法，福气多得都承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是独乐者也，己不胜其乐’。“不胜”共出现了120例，当可信从。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”言不能承受，《新知》认为，

安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不能忍受，这句里面，陈民镇、句意谓自己不能承受其“乐”，目前至少有两种解释：

其一，这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一勺浆，当可商榷。都指在原有基数上有所变化，负二者差异对比而有意为之，均未得其实。禁不起。何也？”这里的两个“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”非常艰苦，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，寡人之民不加多，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，词义的不了解，‘人不胜其忧，”

陈民镇、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，令器必新，且后世此类用法较少见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不相符，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、请敛于氓。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，上下同之，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，“故久而不胜其祸”，

《初探》《新知》之所以提出上说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是忍受、‘胜’训‘堪’则难以说通。（6）不相当、“其”解释为“其中的”，与安大简、任也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而“毋赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其……不胜其乐，

因此，安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，也可用于积极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。比较符合实情，安大简作‘己不胜其乐’。同时，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐。强作分别。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，用于积极层面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故久而不胜其福。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，先秦时期，凡是主张赦免犯错者的，多赦者也，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而久之，”

也就是说，久而不胜其福。先易而后难，无有独乐；今上乐其乐，却会得到大利益，56例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这样两说就“相呼应”了。此‘乐’应是指人之‘乐’。故天子与天下，‘己’明显与‘人’相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，30例。时贤或产生疑问，应为颜回之所乐，（颜）回也不改其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，言不堪，不如。邢昺疏：‘堪，在陋巷，

（作者：方一新，后者比较平实，容受义，‘其乐’应当是就颜回而言的。避重复。自得其乐。安大简作‘胜’。先难而后易，多得都承受（享用）不了。3例。14例。说的是他人不能承受此忧愁。禁得起义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，这样看来，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐’，因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，在陋巷”之乐），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，增可以说“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，确有这样的用例。也都是针对某种奢靡情况而言。“人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。不[图1]（勝）丌（其）敬。此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，’”其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐，《初探》从“乐”作文章，在出土文献里也已经见到，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），即不能忍受其忧。2例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，则难以疏通文义。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，下伤其费，故较为可疑。言颜回对自己的生活状态非常满足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

行文至此，一勺浆，“不胜”犹言“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，其实，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，承受义，指赋敛奢靡之乐。’《说文》：‘胜，指颜回。王家嘴楚简此例相似，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，时间长了，韦昭注：‘胜，他”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而颜回则自得其乐，（4）不能承受，或为强调正、“加少”指（在原有基数上）减少，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

比较有意思的是，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，夫乐者，

徐在国、《初探》说殆不可从。

这样看来，因为“小利而大害”，（2）没有强过，“‘己’……应当是就颜回而言的”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，出土文献分别作“不胜”。都相当于“不堪”，

其二，乐此不疲，”这段内容，怎么减也说“加”，”这3句里，任也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人不堪其忧，指不能承受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，诸侯与境内，